读者洛歆的万言长评和由此引发的相 (第3/9页)

的晕头转向，佩服他的大义凛然。”作者描写风劲节的话，我就觉得挺像我的写照。

    我这个人挺没什么立场的。喜欢辩论，喜欢诡辩，且喜欢当反方。朋友明知是强词夺理，却无从反驳，时常头痛不已。

    关于忠于国家的问题，我坚决同意作者的观点！覆巢之下焉有完卵？没有国，哪有家？在国外才深知，国家弱小国民有多么受欺负和歧视。武将是保家卫国的，选择了内耗而被外族觊觎的，确实是民族罪人，他们才是最最该死的人，因为他们毁灭了整个民族，最可悲的是，这种人到头来有几个是真的有了什么好下场的？可偏偏人们都被眼前的利益所诱惑，一叶障目看不到眼前的灾难。

    至于作者关于公平的想法，实际上和西方人的观点有些相近。可是，世上本没有真正的公正。可能你会说我站着说话不腰疼，如果我是受害者就不会这么说了云云…

    老生常谈。优胜劣汰，适者生存。“平等”本就是这个世界上最不平等的事情。这在我眼里就像60年代的人一起吃大锅饭一样可笑！即使是原始社会也不是人人平等的，至少还有个能够指挥族人的头人呢。我不是上位者，说的话总该公平了吧！怨天尤人，我若是站的不够高也只能说明是自己的能力不够！你能力平庸，又不肯努力，凭什么要吃的好活得好？付出和得到成正比总没错吧？社会无论如何进步，这一点也是不会改变的，更是不能改变的。

    出身问题…确实是个问题。可还有人天生就是天才呢，货比货得扔，人比人得死。好吧，我承认我强词夺理了。但是我们总得知足啊不是，至少比古代人好多了不是。

    还有人命问题！我的意见是以杀之杀！以少数人保全多数人总是划算的。即使是死两个人能救三个人。生命面前，人人平等。所以，我并不是在欣赏白起，因为即使是乱世贱命，也没有人有权利剥夺别人活着的权利。只是，生活就是妥协，一切毕竟还不是我们说了算的。如果三个人是小人物，上位者选择的一定会是两个大人物。很多时候，不是1 1=2那么简单的。在作者的故事中，为了一个人的抽象的“公平”理念牺牲掉那么多的东西甚至于，国家因此弱小被灭，死去千千万活生生的人命，也可以理直气壮吗？这样的代价，真的值得吗？

    访竹书友说的制度问题。我觉得想法很复古，我怀疑是历史系的学生，受古文化荼毒太深。要知道，我们永远都不可能像宋朝一样依赖人类本身的道德心和廉耻心来约束自己。这个世界上将来有一天可能会出现完美的制度，却不可能有完美的人。因为制度可以让其变得精确，但是人们如何可以把握人心？好吧，你会说，这个世界在变，所以制度总不会完美。但我们可以尽量去完善啊。像西方现在法律经过多年之后，至少比中国可以钻的空子要少了不知道多少吧？至少人权要多了吧？至少比把期望寄托于个人的良心要有安全感的多吧。连挑选人事依靠的不也还是好的制度吗？如果依靠人来选人，恐怕只会出现古代那种情况吧！为什么中国贪官特别多？恐怕也是制度问题。毕竟中国见过的时间太短，且是独裁。有人的地方就有政党，这样大家才能互相监督，做事才会有所顾及。如果一家独大，以一家之言决定天下人之生死，谁还会珍惜在乎认命才怪！所以，封建制度不可取，物极必反，推翻与被推翻便成了永恒的循环定律。

    再说夺嫡。史书中关于对错的评价让我不屑，看到访竹大人真的很想与其辩论一下才好。“为了一个最高尚的目的，是不是可以使用最卑劣的手段？”有些时候恐怕也是必要的。作者的文中表达的其实就是这样一个观点。譬如风劲节对卢东篱说的，有时候做一个清关就要比贪官更jianian才行。

    作为一个成功的当权者，要做的就是如何权衡的更好，在某些时候做出最有利的抉择，不管是利于个人还是国家。譬如牺牲掉尽可能少的人救更多人。

    在譬如，我举个例子，摘选自起点猫疲大人的《幻之盛唐》“听话的奴才和能干的人才都是必须，轻贤臣远小人虽然至理，但不现实，小人也有存在的价值，小人的作用就是用来衬托上位者的存在并取悦上位者，太宗说国以人为镜，这小人的存在就是印射世情人性丑恶的一面镜子。上位者既需要人才的才干治理国家，也需要奴才的忠诚来完成一些上位者不方便的事情，有为的主君善于把握两者的尺度，做到人尽其才，物尽其用。奴才没有本事但其的优点就是听话，可以宠之信之，给予再多的荣华富贵也无所谓，但可以信任却绝对不能授之以权柄委以重任，没有足够的能力而谋其政，为了保住权位势必迫使其妒贤忌能排挤人才剪除异己，又有什么事情做不出来，这无论对他对上位者，还是对政权来说，都是一种可怕的灾难。人才多少都有点傲骨，可以委之以重任授之以权，但不可长期专权，容易结党营私。那些许多人就是混淆了两者的区别。”

    访竹大人说道司马光和王安石，的确，他们的本心是好的，只是用的方法不同才造成了后面的历史而已，要知道，他们的思想受了时代的局限，受了当时文化的禁锢，怎么能是他们的错？谁说政治家永远不可能把国家带进最好的一条路，没有政治家这个国家将会变成怎么样？那说明那个政治家不够优秀，眼光不够长远，谁能否认李世民为国家做出的贡献呢？现代社会，我们已经可以有权利选择优秀的政治家了，那么我相信他们一定可以吧国家带进最好的路。毕竟，如果政治家都做不到，难道要科学家去做不成？

    对于夺嫡我也有自己的一些看法。一些选择了非太子的皇子的能人，未必全都是为了个人前途而钻营，有的也是为了理想啊。毕竟，只有选对了有魄力有担当的能主，才能够让腐朽的国家剜掉腐rou，重获新生啊！还有知遇之恩。站在古人的角度上，我可以理解这点的。即使是在现在，知遇之恩也是难能可贵的啊。当然了，事事有个度，为其牺牲到什么度上不过是量力而为罢了。

    王子与大臣私接朋党，秘密成为君臣，几乎是无庸质疑的不正当的。可是难道古人被君王定的儒家忠君思想给禁锢了，我们也认为这样就是对的吗？访竹大人。君君臣臣什么的，俺不懂也不能理解。可是，我知道，这个世上，总有一些人天生就是做领导、把握大局的人。而我们这些凡人，纵然有一些这样那样的长处，却也注定了只能在一个自己领域中发挥自己的作用，安心的做螺丝钉。所以，这样想一下，回到古代，也就没有什么不平衡的了。只要那个在我头上的人，确实比我优秀，我便会心服口服。被皇帝领导一下又怎么样？我是为了这个国家，跟着他如果可以做的更好，我不介意接