八千字顶袁腾飞的十大理由 (第1/4页)

    八千字顶袁腾飞的十大理由

    这是一个网络的时代，网络名人是这个时代的标签。网络的出现，以其无所不在的触角影响到生活的方方面面。传播渠道多样化，信息铺天盖地的今天，某个人，某些人成为几乎所有中国人集体记忆的历史已经一去不返。这是平民狂欢的时代，信息飞速更新，草根迅速崛起，网络名人层出不穷，一片星光灿烂，处处繁花似锦。

    历史老师袁腾飞因为学生不经意将授课视频上传，一夜成名，点击率上千万，并由此迅速走红，登上百家讲坛，随后出书、录制节目，一时成为媒体关注的焦点。经由网络，袁老师由三尺讲堂走向大众，成为名人。名人烦恼多，从央视推出百家讲坛起，文化传播者，无一例外都会遭遇各式责难。于丹遭遇十博士联名抵制，易中天早就被界定为学术超男，阎崇年签售会现场公然有人上前扇其耳光。号称百家争鸣，百花齐放的当代，在文化领域以如此方式待人多少有些野蛮。文人相轻，文化名人的命运似乎注定如此，袁腾飞自然也逃不过这般宿命。尽管如此，这并不妨碍我对于一个由普通历史老师蹿红的名人袁腾飞的喜爱。

    接下来我就细说我个人顶袁腾飞的十大理由。在说十大理由之前，我有必要专门先就最近有关袁腾飞的抄袭门讲一讲。

    莫须有的抄袭门之冤

    目前袁老师在百家讲坛热播的节目《两宋风云》被指责抄袭网络小说《柔福帝姬》，深陷抄袭门。

    对此，袁老师作出正面回应，绝无抄袭一事。网上有知情人士表示：只要了解袁腾飞的阅读习惯，种种指责，不攻自破。袁平时很少上网，通过传统途径阅读书籍，更不可能去看网络小说《柔福帝姬》。

    撇开袁老师的阅读习惯不谈，就抄袭本身而言，据我所知，我国法律对于抄袭行为并无明确的界定，也不见任何司法解释。抄袭属于侵权行为，在实践中较难认定。界定之难，在于需要将抄袭与合理使用或巧合加以区别。就袁老师的抄袭门而言，窃以为不该是两耳只闻叫骂声。

    我国《著作权法》第22条指出，在判定合理使用与是否构成抄袭行为时，应从两个方面加于区分：

    1。目的不同。为个人学习、研究或者欣赏，没有商业性目的，应视为合理使用。

    2。使用原创作品的量的不同。合理使用在许多国家的版权法里都规定了对文学作品的引用量，不超过原创作品的十分之一也视为合理使用。

    巧合是指两个或两个以上的作者各自独立地创作出相同的或类似的作品，都受著作权法的保护。

    直接看网上正火的袁腾飞《两宋风云》与《柔福帝姬》原文：

    建炎三年扬州事变，他匆匆乘马逃出，分明已离开行宫，却又冒险半道折回，为的就是去取这原本未带走的桃木匣子。

    木匣中，有邢皇后的金环。

    《柔福帝姬》第十三章第3节伤春

    赵构的原配夫人是邢氏，据说赵构与邢氏两人的感情很好。小两口结婚不到一年，赵构就要出使金营。分别时，邢氏把自己的耳环摘下来送给赵构，说以后你见此环如见妾身。这个耳环赵构一直留着，保存在一个小金盒里。后来，他从扬州出逃的时候，连祖宗的神主牌位都扔了，还不忘抱着这个小金盒跑，可见赵构这个人还是很重感情的。

    《两宋风云》

    历史是个什么玩意儿2相关资料八千字顶袁腾飞的十大理由（3）

    前者小说虚构的情节赵构去取邢氏送赠的定情之物装在桃木匣子里的耳环，后者为了说明赵构很重感情，从扬州出逃之际仍不忘记装耳环的小金盒，赵构抱着小金盒逃走不过是人之常情，何来抄袭？

    他默默走过去一把把母亲搀扶起来，轻声对她道：母亲，是我自己请行的，与父皇无关，我们不要打扰父皇了，回去罢。韦氏凄然道：太上有三十一个儿子，臣妾却只有九哥一个，臣妾珍视他尤甚于自己的生命，若他此去不能安然归来，臣妾必不能活，再要这些虚名又有何益？太上若能劝官家收回成命，即便是把臣妾废为庶人，为奴为婢，臣妾也心甘情愿。

    《柔福帝姬》

    韦妃说，我只有这么一个儿子，他要是死了的话，我也没法活了。言外之意，陛下您有31个儿子，他对您来说只是三十一分之一，死了您也不心疼。太上皇说，这样吧，我现在就晋封你为贤妃，你的寝宫可以安在孤家的寝宫边上。赵构走过去，向父亲行了个礼，又把母亲搀扶起来，说孩儿是自愿的，能为国尽忠我很高兴，母亲不要哭，也不要为难父亲了。宋徽宗听到这话，非常高兴，尴尬的局面可算解除了。

    《两宋风云》

    上述两段最多算是情节雷同，抄袭恐怕谈不上。若说两段具有很大的相似性，相关学者认为，作者自由利用另一部作品中所反映的主题、题材、观点、思想等再进行新的创作，在法律上是允许的，不能认为是抄袭。袁腾飞本是一名老师，在他看来教师传授知识是在相对封闭的课堂，走上百家讲坛，听课的群体扩大化，从学生走向普通大众。就目的而言，属于大众文化的推广与普及。采用说书方式，或是正史野史交替杂陈，是袁老师讲述的个人风格，讲述过程中，援引他人观点，引用他人故事情节进行再创造，实在是无可厚非。文化传播的过程不能全部是学究型，不可能要求人人说话前都去考证童贯是否有胡子。试问，有所突破和创新并得到一批拥护与支持者，何罪之有；试问：能够极大的引发和调动学生学习历史的积极性，在大众中普及基础历史常识，何罪只有，必须置之死地而后快？所谓一切交给时间，至于抄袭门事件最终走向何处，对于袁老师而言，大概不会造成太大的困扰。

    袁腾飞的抄袭一说，我怀疑很多人根本就不看袁腾飞的书，基本上就是自己看到一些帖子和新闻之后，就上来发表自己的愤怒和精力，所以，我劝某些网友或者有些记者朋友，一定要仔细看看书之后再找出真正的问题所在，真正意义上的观点交锋是才是有价