第02部卷一百五十七 (第2/5页)

于胡越，苟可以蠲邪而去疾，岂以远来而不用之哉？夫灭三毒以证无为，其蠲邪也大矣；除八苦而致常乐，其去疾也深矣。何得拘夷夏而计亲疏乎？况百亿日月之下，三千世界之内，则中在于彼域，不在于此方矣。（右辨佛出西胡）　傅谓诗书所未言，以为修多不足尚。余昔同此惑焉，今又悟其不然矣。夫天文历象之秘奥，在理山川之卓诡，经脉孔xue之诊候，针药符咒之方术，诗书有所不载，周孔未之明言。然考之吉凶而有徵矣，察其行用而多效矣。且又周孔未言之物，蠢蠢无穷；诗书不载之法，茫茫何限？信乎书不尽言，言不尽意，何得拘六经之局教，而背三昧之通旨哉？夫能事必兴于上古，圣人开务于后世，故栋宇易层巢之居，文字代结绳之制。饮血茹毛之馔，则先用而未珍；火化粒食之功，虽后作而非弊。彼用舍之先后，非理教之蔽通。岂得以诗书早播而特隆，修多晚至而当替？人有幼啖藜藿，长饫梁rou，少为布衣，老遇侯服，岂得以藜藿先获，谓胜梁rou之味；侯服晚遇，不如布衣之贵乎？万物有迁，三宝常住，寂然不动，感而皆遇。化身示隐显之迹，法体绝兴亡之数。非初诞于王宫，不长逝于双树，何得论生灭于赴感，计修促于来去乎？（右辨周孔不言）　傅氏誉老子而毁释迦，赞道书而非佛教，余昔同此惑焉，今又悟其不然也。夫释老之为教，体一而不二矣。同蠲有欲之累，俱显无为之宗。老氏明而未融。释典言臻其极。道若果是，佛固同是而无非。佛若果非，道亦可非而无是。理非矛盾之异，人怀向背之殊，既同众狙之喜恕，又似叶公之爱畏。至如柱下道德之旨，漆园内外之篇，雅奥而难加，清高而可尚。窃常读之，无间然矣。岂以信奉释典而苟訾之哉？抑又论之。夫生死无穷之缘。报应不朽之旨，释氏之所创明，黄老未之言及。不知今之道书，何因类于佛典，论三世以劝戒，出九流之轨躅。若目睹而言之，则同佛而等其照；若耳闻而放之，则师佛而遵其说。同照则同不当非，于师则师不可毁，誉道而非佛，何谬之甚哉？（右辨毁佛誉道）　傅云佛是妖鬼之气，寺为yin邪之祀。此其未思之言也。妖唯作孽，岂宏十善之化？魅必凭邪，宁兴八正之道？妖犹畏狗，魅亦惧猫，何以降帝释之高心，摧天魔之巨力？又如图澄罗什之侣，道安慧远之俦，高德高名，非狂非醉，岂容舍爱辞荣，求魑魅之邪道，勤身苦节，事魍魉之妖神？又自昔东汉至我大唐，代代而荣妖言，处处而断yin祀，岂容舍其财力，放其士民，营魑魅之堂塔，入魍魉之徒众？又有宰辅冠盖，人伦羽仪，王导、庾亮之徒，戴逵、许询之辈，置情天人之际，抗迹烟霞之表，并禀教而归依，皆厝心以崇信，岂容尊妖奉魅以自屈乎？良由睹妙知真使之然耳。又傅氏之先毅字武仲，高才硕学，世号通人，辩显宗之祥梦，证金人之冥感，释道东被，毅有功焉。窃揆傅令之才识，未可齐于武仲也，何为毁佛谤法，与其先之反乎？吴尚书令阚泽对吴主孙权曰：“孔老二家，比方佛法，优劣远矣。何以言之？孔老设教，法天以制，不敢违天。诸佛说教，诸天奉而行，不敢违佛。以此言之，实非比对。”愚谓阚子斯论，知优劣之一隅矣。凡百君子，可不思其言乎？夫大士高僧，观于理也深矣。明主贤臣，谋于国也忠矣。而历代宝之，以为大训，何哉！知其穷理尽性，道莫之加故也。傅氏观不深于名僧，思未精于前哲，独师心而背法，轻绝福而兴咎，何其为国谋而不忠乎？为身虑而不远乎？大觉穷神而知化，深劝思患而预防。唯百龄之易尽，嗟五福其难常。命川流而电逝，业地久而天长。三涂极？而杳杳，四流无际而茫茫。凭法舟而利济，藉信翮以高翔。宜转咎而为福，何罔念而作狂也？（右辨比佛妖魅）　傅云赵时梁时，皆有僧反，况今天下僧尼二十万众。此又不思之言也。若以昔有反僧，而废今之法众，岂得以古有叛臣，而弃今之多士；邻有逆儿，而逐已之顺子；昔有乱民，而不养今之黎庶乎？夫普天之下，出家之众，非？集于一邑，实星分于九土。摄之以州县，限之以关河，无徵发之威权，有宪章之禁约，纵令五三凶险，一二阐提，既无缘以乌合，亦何忧于蚁聚？且又沙门入道，岂怀亡命之谋？女子出家，宁求带钾之用？何乃混计僧尼之数，雷同枭獍之党，构虚以乱真，蔽善而称恶。君子有三畏，岂当如是乎？夫青衿有罪，非关尼父之失；早服为非，岂是释尊之咎？僧干朝宪，尼犯俗刑，譬诵律而穿窬，如读礼而骄倨。但以人禀顽嚣之性，而不迁于善，非是经开逆乱之源，而令染于恶。人不皆贤，法实尽善，何得因怒恶而及善，以咎人而弃法？夫口谈夷惠，而身行桀跖，耳听诗礼，而心存邪僻，夏殷已降，何代无之？岂得怒跖而尤夷惠，疾邪而废诗礼？然则人有可诛之罪，法无可废之过，但应禁非以宏法，不可以人而贱道。窃笃信于妙法，不苟党于沙门。至于耘ㄗ稗以殖嘉苗，肃jianian回以清大教，所深愿矣。（右辨昔有反僧）　傅云道人土枭驴骡四色，皆是贪逆之恶种。此又不思之言也。夫以舍俗修道，故称道人。学道离贪，何名贪逆？若云贪菩提道，逆生死流，则傅子兴言，未达斯旨。观沙门之律行也。行人所不能行，止人所不能止，具诸释典，可得而究。蠕动之物，犹不加害，况为枭獍之事乎？嫁娶之礼，尚舍不为，况为禽兽之行乎？何乃引离欲之上人，匹聚？之下物，校有道之贤俊，比无知之驴骡，毁大慈之善众，媲不祥之恶鸟，谓道人为逆种，以梵行比兽心，害善一何甚乎？反白为黑，类如此乎？（右辨比僧土枭）　余昔每引孝经之不毁伤，以讥沙门之去须？，谓其反先王之道，夫忠孝之义，今则悟其不然矣。若夫事君亲而尽节，虽杀身而称仁，亏忠孝而偷存，徒全肤而非义，论美见危而致命，礼防临难而苟免，何得？而诃毁伤？雷同而顾肤？割股纳肝，伤则甚矣；剃须落？，毁乃微焉。立忠不顾其命，论者莫之咎，求道不爱其毛，何独以为过；汤恤蒸民，尚焚躯以祈泽；墨敦兼爱，欲摩足而至顶。况夫上为君父，深求福利，须？之毁，何足顾哉？且夫圣人之教，有殊途而同归；君子之道，或反经而合义。则泰伯其人也。废在家之就养，托采药而不归，弃中国之服章，依剪？以为饣希，反经悖礼，莫甚于斯。然而仲尼称之曰：“泰伯其谓至德矣。”其故何也？虽迹背君亲，而心忠于家国；形亏百越，而德全乎三让。故泰伯弃衣冠之制，而无损于至德。则沙门舍？绅之容，亦何伤乎妙道？虽易服改貌，违臣子之常仪，而信道归心，愿君亲之多福。若其身意，修出家之众善；遗其君父，以历劫之深庆。其为忠孝，不亦多乎？谓善沙门为不忠，未之信矣。（右辨讥毁须？）　傅又云，西域胡人，因泥而生，是以便事泥丸。此又未思之言也。夫崇立灵像，模写尊形，所用多涂，非独泥丸。或雕或铸，则以铁木金铜；图之绣之，亦